Don’t subject Hong Kong’s private sports clubs to dubious lease changes | 切勿让香港私人体育俱乐部承受可疑的租约变更
香港政府正就15家私人体育会所的土地租约续期问题展开讨论，并定于今年年底前敲定最终安排。政府提出两个方案：一是会所须缴付相当于土地市值三分之一的地价，并进一步向公众开放设施；二是转为完全向公众开放的社区组织，只需缴付象征性地价。这一安排引发了广泛争议，作者认为政府此举可能疏远金融、商业、科技和学术界等中产阶级高层人士，而这些正是香港经济发展战略所依赖的人才。
作者援引资深城市规划师Ian Brownlee的观点指出，根据城市规划中土地用途的限制，划作康乐用途的土地“完全市值”实际为零，因此三分之一的地价要求缺乏专业依据。政府虽已通知相关会所须缴付的地价金额，据称可能高达数亿港元，但并未提供详细的计算依据，仅凭业主身份单方面定价，做法在专业上站不住脚。此外，这些会所的设施均由会员集资兴建并自行承担运营维护费用，例如香港足球会新会员入会费高达70万港元，每月会费超过2000港元。正是这些收费支撑了设施运转，也让非会员能够在规定时段内免费使用场地。
作者认为，政府提供的两个选项实质上是让会所要么为已建成的设施再次付费，且仅能保留15年，要么直接放弃自己的资产。从宏观经济角度看，此举将削弱香港对高端人才的吸引力，而优质康乐设施正是吸引世界级企业和人才的重要“软基建”。作者建议，最佳方案是延续现行做法，即要求会所为体育总会、学校等机构每月提供合理时长的免费使用时段；若政府坚持收取地价，则必须公开详细计算依据，并解释为何公务员康乐会所可享无限期租约且免缴地价。鉴于问题重大，作者建议政府考虑推迟六至十二个月，作进一步反思。
via South China Morning Post
香港政府正就15家私人体育会所的土地租约续期问题展开讨论，并定于今年年底前敲定最终安排。政府提出两个方案：一是会所须缴付相当于土地市值三分之一的地价，并进一步向公众开放设施；二是转为完全向公众开放的社区组织，只需缴付象征性地价。这一安排引发了广泛争议，作者认为政府此举可能疏远金融、商业、科技和学术界等中产阶级高层人士，而这些正是香港经济发展战略所依赖的人才。
作者援引资深城市规划师Ian Brownlee的观点指出，根据城市规划中土地用途的限制，划作康乐用途的土地“完全市值”实际为零，因此三分之一的地价要求缺乏专业依据。政府虽已通知相关会所须缴付的地价金额，据称可能高达数亿港元，但并未提供详细的计算依据，仅凭业主身份单方面定价，做法在专业上站不住脚。此外，这些会所的设施均由会员集资兴建并自行承担运营维护费用，例如香港足球会新会员入会费高达70万港元，每月会费超过2000港元。正是这些收费支撑了设施运转，也让非会员能够在规定时段内免费使用场地。
作者认为，政府提供的两个选项实质上是让会所要么为已建成的设施再次付费，且仅能保留15年，要么直接放弃自己的资产。从宏观经济角度看，此举将削弱香港对高端人才的吸引力，而优质康乐设施正是吸引世界级企业和人才的重要“软基建”。作者建议，最佳方案是延续现行做法，即要求会所为体育总会、学校等机构每月提供合理时长的免费使用时段；若政府坚持收取地价，则必须公开详细计算依据，并解释为何公务员康乐会所可享无限期租约且免缴地价。鉴于问题重大，作者建议政府考虑推迟六至十二个月，作进一步反思。
via South China Morning Post
